Nakon što se Fikret Hodžić našao na slobodi u aferi "Respiratori", punomoćnik pravomoćno osuđenog Fadila Novalića prije 20 dana podnio je Sudu Bosne i Hercegovine zahtjev za ponavljanje kaznenog postupka.
Kako otkriva Raport, Sud BiH odbio je taj zahtjev.
"Sud Bosne i Hercegovine, vanraspravno vijeće, odlučujući o zahtjevu branitelja osuđenog Fadila Novalića za ponavljanje kaznenog postupka, odvjetnika Elmira Jahića, donio je rješenje kojim se odbacuje zahtjev osuđenog Fadila Novalića, podnesen putem branitelja, za ponavljanje kaznenog postupka okončanog presudom Suda BiH, broj S1 2 K 039029 21 K od 5. travnja 2023. godine, koja je postala pravomoćna 2. studenoga 2023. godine", navodi se u odluci koja je u posjedu Raporta i koja je donesena 11. lipnja, piše Raport.
Odvjetnik Elmir Jahić, punomoćnik osuđenog Fadila Novalića, podnio je Sudu BiH zahtjev za ponavljanje kaznenog postupka zbog, kako se navodi, "postojanja novih činjenica i dokaza, kao i zbog utvrđenih povreda ljudskih prava osuđenog i drugih sudionika u postupku, koje izravno utječu na zakonitost presude donijete protiv Fadila Novalića".
Međutim, Sud je zahtjev odbacio. U obrazloženju se navodi da je Vijeće utvrdilo kako nema zakonskih uvjeta za ponavljanje kaznenog postupka.
"Odredbom članka 331. stavka 1. ZKP BiH, u relevantnom dijelu, propisano je da će Sud, u slučaju da nema zakonskih uvjeta za ponavljanje postupka, kao što je slučaj u konkretnom predmetu, zahtjev za ponavljanje odbaciti.
Dalje, navedena zakonska odredba propisuje da vanraspravno vijeće u ovoj fazi ispituje formalnu ispravnost zahtjeva, odnosno preliminarno se provjerava ima li podnositelj ovlasti za podnošenje zahtjeva, njegov sadržaj, zakonski temelj za ponavljanje, jesu li činjenice ili dokazi na kojima se zahtjev temelji već ranije iznošeni, te jesu li činjenice i dokazi očigledno nepodobni za odobrenje ponavljanja", stoji u obrazloženju.
S tim u vezi, vanraspravno vijeće je, postupajući po navedenoj odredbi, prilikom prethodnog ispitivanja zaprimljenog zahtjeva, ocijenilo da isti očigledno ne ispunjava formalne uvjete kako bi se proslijedio suprotnoj strani na odgovor, kako to propisuje članak 331. stavak 2. ZKP BiH.
"Zbog toga Vijeće nije uzelo u obzir funkcionalnu činjenicu da je postupajući sudac, član prvostupanjskog sudećeg vijeća, iako nenadležan, predmetni zahtjev, prije nego što ga je dostavio ovom Vijeću, dostavio na odgovor Tužiteljstvu BiH."
Odredba članka 327. stavka 1. ZKP BiH, na koju se osuđeni (putem branitelja) pozvao, predviđa više slučajeva u kojima je moguće odobriti ponavljanje postupka. Tako se navodi: "Kazneni postupak završen pravomoćnom presudom može se ponoviti u korist osuđenog: a) - f), pa je tako pod točkom d) predviđeno ponavljanje postupka u korist osuđenog ako je neka osoba za isto kazneno djelo više puta osuđena ili ako je više osoba osuđeno zbog istog djela koje je mogla počiniti samo jedna osoba ili neka od njih", dok točka f) ZKP BiH propisuje da se kazneni postupak može ponoviti u korist osuđenog "ako Ustavni sud Bosne i Hercegovine, Dom za ljudska prava ili Europski sud za ljudska prava utvrdi da su tijekom postupka prekršena ljudska prava i temeljne slobode i ako je presuda utemeljena na tom kršenju".
Iz sadržaja zakonske odredbe članka 327. stavka 1. točke d) ZKP BiH jasno proizlazi da su predviđena dva osnova za ponavljanje postupka: prvi se odnosi na osudu iste osobe za isto kazneno djelo više puta (najmanje dva puta), a drugi na osudu više osoba zbog istog djela koje je mogla počiniti samo jedna osoba ili neke od njih, ali ne sve osuđene osobe, čime se štiti načelo "ne bis in idem" prema kojem jedna osoba ne može biti više puta suđena za isto kazneno djelo, poše Raport.
Vijeće prije svega primjećuje da branitelj ovu odredbu tumači tako da činjenicu donošenja odbijajuće presude u odnosu na Fikreta Hodžića i pravnu osobu "FH Srebrena Malina" d.o.o. želi iskoristiti u korist osuđenog Fadila Novalića.
"S tim u vezi, ovo Vijeće ističe da presuda na koju se branitelj poziva predstavlja procesnu odluku kojom se ne ulazi u pitanje postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti optuženika, već se optužba odbacuje zbog formalnih nedostataka, odnosno prepreka za raspravu o glavnoj stvari kaznenog postupka u odnosu na tog optuženika, a ne i na druge optuženike u istom predmetu.
Dakle, navod obrane da je optužba odbačena zbog nezakonitih dokaza nije točan, jer zakonitost dokaza na kojima se temelji odluka o radnjama i krivnji osuđenog Fadila Novalića nije razmatrana, te se učinak odbacivanja optužbe zbog toga što Fikret Hodžić i pravna osoba 'FH Srebrena Malina' nisu znali za što se terete, uslijed čega je povrijeđeno pravo na pravično suđenje, ne može proširiti na osuđenog Novalića", stoji u obrazloženju.
