Ured disciplinskog tužitelja zatražio je od Disciplinske komisije Visokog sudskog i tužiteljskog vijeća da zbog nemara ili nepažnje u vršenju službene dužnosti i neopravdanog kašnjenja u izradi odluke ili procesnim radnjama kazni sutkinju Mirjanu Kevo, dok je njen punomoćnik predložio oslobađajuću odluku.
Svjedočeći pred Disciplinskom komisijom, sutkinja Kevo je kazala da je u predmetu u kojem je tužba podnijeta u ožujku 2020. u Općinskom sudu u Mostaru odluku donijela po prethodnom ispitivanju tužbe, te izdala naredbu da se dostavi na odgovor.
''Ja sam istu dostavila u roku od četiri dana na odgovor i postupila sam u zakonu propisanim rokovima'', navela je Kevo, dodajući da je nakon dobijanja odgovora odbila mjere osiguranja kao neosnovane.
Ona je objasnila da je odgovor zavela u poseban spis da budu mjere osiguranja, dodajući da je nakon toga zakazala ročište kojem tužiteljica i punomoćnik nisu pristupili, te donijela rješenje kojim se mjera smatra povučenom.
Sutkinja Kevo je navela da nakon tog rješenja dvije godine nije predmet uzela u rad jer nije bio hitan, te ga nije smjela uzeti u rad bez posebne naredbe Suda.
Kevo je kazala da je u predmetu podnesen novi prijedlog za mjere osiguranja, ali da to nije vidjela u CMS-u jer je bilo označeno kao podnesak. Navela je da je odbila ponovno mjere i izdala da se dostavi na odgovor, te po dobijanju identičnog odgovora kao prije donijela odluku da se mjera donese sa odlukom o glavnoj stvari.
Na pitanje predsjedavajućeg Komisije Dražena Lugonje da li se odluka mogla ranije donijeti, Kevo je kazala da je čekala završetak parničnog postupka.
U drugom predmetu koji se spominje u tužbi Kevo je navela da je to bio obiteljski predmet u kojem se tražilo provjeravanje djeteta i održavanje kontakta, zbog čega je tražila mišljenje Centra za socijalni rad.
''Ni u jednom trenutku nije bilo kašnjenje'', kazala je Kevo.
Za treću točku disciplinske tužbe je rekla da je došlo do kašnjenja, ali da su za to postojali opravdani razlozi. Ona je navela da je u trenutku dostavljanja žalbe u predmetu za koji se tereti bila na odmoru, a potom bolovanju.
Na pitanje disciplinske tužiteljice Alme Hasanović je odgovorila da prati CMS evidenciju.
Na ovom ročištu svjedočili su i Aleksandra Babić i Vernes Bilalović, koji su radili kao daktilograf, odnosno asistent sutkinje Kevo. Naveli su da je tužena reagirala na vrijeme i sugerirala da su rokovi važni.
''Sutkinja je nastojala da se sve riješi isti dan ili sutra'', kazao je Bilalović dodajući da je njen tempo više dinamičan.
Nakon što su punomoćnik tužene Sanel Nezirić i disciplinska tužiteljica uveli dokaze, iznesene su završne riječi u kojima je punomoćnik sutkinje tražio da se ona oslobodi, dok je Ured disciplinskog tužitelja zatražio da se tužena kazni i da se u pogledu standarda pogledaju ranije donesene odluke.
''Pravilnikom o CMS-u sudac je dužan provjeriti stanje u predmetu'', navela je Hasanović, dodajući da je radnje u predmetu sudac dužan evidentirati osobno.
Punomoćnik Nezirić je kazao da se u predmetima za koje je tužena sutkinja Kevo ne vidi šta je kašnjenje, pojašnjavajući da protok vremena ne znači kašnjenje, i da je tužena postupala po rokovima Zakona o parničnom postupku.
''Rokovi se ne mjere kad je predmet zaprimljen jer ne postoji rok kad će se predmet završiti'', naveo je Nezirić pojašnjavajući da bi Komisija trebala donijeti odluku kojom se prve dvije točke odbijaju kao neuredne, a da se zbog objektivnih okolnosti, kakve postoje u trećoj točki, ne trebaju kažnjavati sudci, prenosi Detektor.ba.
