U nastavku glavnog pretresa na ponovljenom suđenju Fikretu Hodžiću i njegovoj firmi FH Srebrena malina, obrane su se izjašnjavale o izmijenjenoj optužnici koju je na prošlom ročištu pročitao tužitelj Džermin Pašić.
Prije toga, Amela Huskić, predsjedavajuća Apelacijskog vijeća, obavijestila je strane u postupku da je obrana Fikreta Hodžića jučer zatražila od Suda BiH dokumentaciju o prepisci koju su ranije Sud BiH i Tužiteljstvo vodili o potrebi izmjene optužnice.
U nastavku glavnog pretresa na ponovljenom suđenju Fikretu Hodžiću i njegovoj firmi FH Srebrena malina, obrane su se izjašnjavale o izmijenjenoj optužnici koju je na prošlom ročištu pročitao tužitelj Džermin Pašić, piše Raport.
Prije toga, Amela Huskić, predsjedavajuća Apelacijskog vijeća, obavijestila je strane u postupku da je obrana Fikreta Hodžića jučer zatražila od Suda BiH dokumentaciju o prepisci koju su ranije Sud BiH i Tužiteljstvo vodili o potrebi izmjene optužnice.
Sutkinja Huskić pitala je Hodžića da li razumije optužnicu koju je izmijenio tužitelj Džermin Pašić.
Hodžić je pokušao reći da razumije 'slovni dio', ali ga je sutkinja prekinula i primorala da konkretno odgovori na pitanje razumije li optužnicu, a on je odgovorio potvrdno.
Mirna Avdibegović, odvjetnica Fikreta Hodžića, kazala je da je obrana analizom akta Tužiteljstva i Suda uočila da je Tužiteljstvo zloupotrijebilo poziv Suda da prilagodi optužnicu i da je optužnicu izmijenilo u potpunosti i stavilo njenom branjeniku novo krivično djelo na teret.
Avdibegović je spočitala i to što je u optužnici navedeno i krivično djelo pranje novca. Ona je kazala da je obrani jasno zašto je to urađeno te da je tužitelj tako htio zadržati svoju nadležnost odnosno nadležnost Suda BiH.
Ponovila je da tužitelj Pašić pod krinkom uređenja optužnice, ustvari, prema njenim riječima, optužnicu izmijenio te da Tužilaštvo nije postupilo po nalogu Suda BiH.
Tužitelj Pašić odbacio je sve optužbe obrane na njegov i na račun Tužiteljstva BiH.
On se ponovo pozvao na pravo tužitelja, koje propisuje Zakon o kaznenom postupku BiH, a prema kojem tužitelj u svakom trenutku u toku glavnog pretresa ima pravo da izmjeni optužnicu i da je u ovom slučaju iskorišteno zakonsko pravo tužitelja te da u objektivnom smislu izmijenjena optužnica ne predstavlja nikakvo dodatno opterećenje u pogledu novih krivičnih djela.
Pašić je ponovio da tužitelj ostaje pri ranijoj tvrdnji da je optuženi od prvog dana znao za što se tereti. Naveo je i da je u prvobitnoj optužnici i prvostupanjskoj presudi inkriminacija ostala ista u pogledu optužbi na račun Hodžića i njegove firme.
On je podsjetio da je obrana imala primjedbe i kada na prvom ročištu nije izmijenio optužnicu, a da ih ima i sada kada je izmijenjena. Naveo je i to da je činjenica da obrana nema novih dokaza po izmijenjenoj optužnici dokazuje također da je Hodžić od prvog dana znao od čega se brani.
Pašić je kazao da se u ovom predmetu zloupotrebljava odluka Suda BiH, prvo tako da se proces odugovlači, a drugo - da se odluka Ustavnog suda interpretira na pogrešan način. Ponovio je da je Ustavni sud utvrdio samo da nisu otklonjene sve sumnje u činjeničnom opisu i u pravnog kvalifikaciji djela.
Sada Tužteljstvo BiH optuženima u i obranama daje priliku da se detaljno upoznaju sa svim navodima. I za Tužiteljstvo nema nikakve dileme, ponovio je Pašić, da su optuženi od prvog dana znali da se terete i za zloupotrebu položaja i ovlaštenja.
Odvjetnica Mirna Avdibegović i na ovo je izlaganje imala primjedbu pa je citirala nekoliko rečenica iz odluke Ustavnog suda BH, na apelaciju Fikreta Hodžića. Međutim, i ono što je pročitala ponovo je potvrdilo ono što govori tužitelj Pašić.
Naime, ona je pročitala dio u kojem se kaže da odgovor Tužiteljstva BiH Ustavnom sudu nije razriješio dilemu nego je produbio i da Sud BiH nije dao jasan odgovor.
S ovim je današnje ročište i završeno, a već za 25. veljače zakazano je novo na kojem bi tužilac Pašić te optuženi i obrane trebali iznijeti završne riječi.
