Žalbeno vijeće Haaškog suda na očitovanju o žalbi hrvatske šestorke zaključilo da nije dokazan element krivičnog djela i ukida osuđujući dio za zločin "bezobzirnog razaranja gradova i sela" u odnosu na Stari most.

Rušenje Starog mosta u Mostaru bilo je vojno opravdano, zaključilo je žalbeno vijeće u srijedu na izricanju presude Prliću i drugima, prihvaćajući tako žalbe obrane bosanskohercegovačke šestorice.

''Uništenje Starog mosta nije predstavljalo progon i zaključci zaslužuju da se ponište. Žalbeno vijeće zaključuje da nije dokazan element ovog kaznenog djela i preinačuje zaključak da je tužiteljstvo dokazalo da je Stari most bezobzirno razaranje. HVO je imao vojni interes u razaranju starog mosta, te nije imao konkretnu namjeru da diskriminira i vrši teror, kad su uništili Stari most'', naveo je sudac Carmel Agius.

Foto: Bljesak.info / Transparent na Starom mostu nakon čitanja presude

Prvostupanjskom presudom bilo je utvrđeno da se radilo o razaranju neporavdanom vojnim potrebama iako vijeće tada nije osporilo da je most bio vojni cilj. U prvostupanjskoj presudi bilo je zaključeno da je razaranje mosta rezultiralo potpunom izolacijom dijela stanovnika Mostara i imalo je nesrazmjerno veliki psihološki učinak na stanovništvo u odnosi na vojne koristi od rušenja mosta. stoga je raspravno vijeće zaključilo da se radilo o razaranju neporavdanom vojnom potrebom.

Žalbeno vijeće uz izdvojeno mišljenje talijanskog suca Fausta Pocara, zaključilo je da je raspravno vijeće donijelo pogrešne zaključke o rušenju mosta i posljedičnom učinku teroriziranja stanovnika te je oslobodilo krivnje šestoricu u tom dijelu presude , kazao je predsjedavajući sudac Carmel Agius.

Vijeće je ukinulo presude koje se odnose na razaranje velikih razmjera. Žalbeno vijeće ukida zaključak Raspravnog vijeća da je sukob HVO-a i Armije BiH postojao samo tamo gdje su se aktivno vodile borbe te djelomično usvaja Ćorićevu žalbu, a vezano za osude u vezi s njegovom odgovornošću kao ministra vanjskih poslova. Agius je naveo da je odbačen prigovor Praljka i Stojića da se kao dokazi izbace dnevnici Ratka Mladića, za koje su optuženi naveli da je riječ o dokazima iz druge ruke. "Žalbeno vijeće konstatira da oni nisu pokazali postojanje greške", kazao je Augis.

Sudsko vijeće je također zaključilo da je HVO gađao i uništio ili značajno oštetio deset džamija u istočnom Mostaru kao i imanja Muslimana u Prozoru. Međutim, ti incidenti ne predstavljaju ozbiljno kršenje Ženevske konvencije. Žalbeno vijeće odobrava žalbenu osnovu tužiteljstva u ovom pogledu, ali ne želi donositi nove osuđujuće presude na žalbi.

U žalbenom vijeću, kojemu predsjeda malteški sudac Agius, su i Kinez Liu Daqun, Talijan Fausto Pocar, Amerikanac Theodor Meron i Južnoafrikanac Bakone Justice Moloto.

Vođe najmalobrojnijeg naroda u BiH nepravomoćno su u svibnju 2013. osuđeni na ukupno 111 godina zatvora zbog progona, ubojstva, silovanja, deportacije, zatvaranja, uništavanja imovine širokih razmjera i drugih zločina, počinjenih u okviru udruženog zločinačkog pothvata.

Bivši predsjednik vlade Herceg Bosne Jadranko Prlić nepravomoćno je tada osuđen na 25 godina zatvora, bivši ministar obrane Bruno Stojić i bivši načelnici Glavnog stožera HVO-a Slobodan Praljak i Milivoj Petković na po 20 godina zatvora, bivši zapovjednik vojne policije Valentin Ćorić na 16, a načelnik Ureda za razmjenu zarobljenika Berislav Pušić na 10 godina zatvora.

Suci su većinom glasova, uz izdvojeno mišljenje predsjedavajućeg suca Jeana Claudea Antonettija, presudili kako im je cilj bio etnički očistiti Bošnjake iz većinski hrvatskog dijela BiH i u slučaju raspada države pripojiti ga Hrvatskoj, prema zločinačkom planu u kojem je sudjelovao prvi hrvatski predsjednik Franjo Tuđman i uz njega ministar obrane Gojko Šušak i načelnik glavnog stožera Janko Bobetko. Ročištu nije nazočio Pušić uz odobrenje suda.